对华反倾销与反补贴 美贸易保护直欲左右逢源

　　6月27日，又一项中国产品遭遇了美国反倾销并反补贴合围。薄壁矩形钢管案成为自铜版纸案以来，美国贸易保护打出的第三记组合拳。此前不久，中国焊缝钢管即遭此劫。

　　在反倾销同时加上个反补贴，会否成为美对华实施贸易保护的新趋势？环球律师事务所资深律师陈幻中表达了肯定观点。他认为，美对华两项贸易保护措施并用已远远超出纯技术层面，而是其整体政治、经济利益，国家利益和美国国内不同利益博弈的综合产物。中国企业和政府须做好同时应对反倾销和反补贴的长期心理准备。

　　自铜版纸反补贴案首开先河以来，美方显示出欲用“渐进式”敲击的手段迫使中国接受“反补贴法同样适用‘非市场经济国家’”的“模式”。中国国际贸易协会常务理事周世俭在接受本报记者采访时强调，这是对中国的双重歧视，断不能接受。这无疑增加了中国应诉的难度，为中国产品进入美国市场设置了更大的障碍。

　　对华采取反补贴措施须先承认中国市场经济地位

　　“反补贴法适用于非市场经济国家是违反国际贸易基本理论的。”前任美国贸易代表、现为美国霍金豪森律师事务所高级顾问的尤特先生指出。

　　2005年7月美国众议院曾以255∶168票通过《美国贸易权利执行法案》，其主要内容为准许对来自非市场经济体的进口适用美国反补贴法。但美国参议院始终未对该法案进行讨论，美国总统也未签字使其生效。因此，法案并不能成为美国滥用反补贴的合法外衣。

　　有业界专家表示，美不承认中国市场经济地位，但在反补贴中又把中国当成市场经济国家，这是明显的自相矛盾。如果美国执意违背基本贸易理论，强行对华施用反补贴，就必须承认中国市场经济地位。

　　周世俭透露，他曾就此问题与美国国务院中国处一官员交流，该官员直言：“想要市场经济地位，中国拿什么来换？”据悉，这位官员开出两个条件：一是今后中国主动将纺织品出口有效管起来；二是人民币汇率完全自由浮动。

　　多米诺骨牌会否砸伤纺织品

　　为铜版纸案感到兴奋的不仅是美国纸品行业，NCTO(全美纺织组织委员会)紧随其后，公开表态要对中国提起反补贴调查。可见，他们早已不满足于反倾销和配额限制的效果。

　　今年1月12日，“代表全美纺织行业”的NCTO总裁CassJohnson给美国商务部发出了公开信，“强烈支持对中国以及其他非市场经济国家应用反补贴法”。

　　在4月26日的年会上，NC鄄TO主席SmythMckissick表示，美国对中国纺织品的配额限制2008年年底就结束了，他的组织毫无疑问将会把反补贴政策作为控制中国服装出口的另一手段。

　　正是受到纺织界行为的鼓舞，美国钢铁行业第一个同时对中国产品提出两项指控，这就是发生在6月7日的美诉华焊缝钢管反倾销和反补贴案。

　　种种迹象表明，更多美国行业日益倾向将反补贴和反倾销组合起来对付中国产品。商务部研究院梅新育博士也表示，除钢铁行业外，“展望未来，当我国振兴自主装备工业的方针陆续投入实施之后，相信大飞机、成套设备、信息技术产品等先进制造业很可能成为美方运用该工具重点打击的对象。”

　　2008年中美纺织品协议将到期，届时美国将表现出何种态度？

　　提供全球纺织贸易信息的收费网站Emergingtextiles.com曾于5月22日发布报告说，美国未来对中国服装征收的反补贴将会超过20%。美国一位官员则留下了一句耐人寻味的话：“我们先看欧盟的。”

　　升级对华反补贴于美无益

　　梅新育指出，从经贸视角来看，对美国最有利的办法不是将争端激化，而是将其控制在一定程度以内，既向国内利益集团交待，也能避免代价过大。对这一点，美国人也深有体会。

　　他分析认为，这主要基于三方面考虑：首先，美国金融服务业不希望中美贸易争端妨碍其跻身飞速发展的中国金融市场。

　　其次，即使在货物贸易领域，中美经贸也早已形成你中有我、我中有你的格局。通用、波音、沃尔玛等众多企业巨头要么很大比例的生产在中国进行，要么很大部分货源来自中国，要么很大一部分利润来自中国业务，美国挑起贸易争端难免自伤。

　　再次，中国出口总额中外资企业占据了半壁江山，在华外资企业出口倾向也普遍极为突出，出口占其营业收入总额比重通常超过70%，甚至接近100%。美国对华反补贴案中受创者同样包括在华外资企业。这样，美国采取的保护主义措施将波及在华投资的本国企业和第三国，进一步提高了保护主义的成本。

　　面对美国在贸易保护政策上对我们的双重歧视，陈幻中认为，我们不能采取“鸵鸟政策”。直接的办法当然是有关企业赴美国起诉，但这种方法的弱点是游戏规则掌握在对方手里。因此，仅此仅方法还不够，还需要发动美国的自由贸易主张者和受益者们共同努力。在必要情况下，也不排斥采用对等的贸易措施。