环评报告是否应该公开----厦门PX事件

　　厦门的夏天，炎热潮湿。距厦门市中心大约7公里的海沧，有一片刚刚被清理出来的空地，野草还没有完全将它覆盖。空地中间有一小片绿油油的菜田，几个农民正在采摘小白菜。“这里原来就是我家房子。”一位被阳光晒得黝黑的农民对记者说，“征地时给我的补偿金已经用光啦。我看这块地闲着也是闲着，就偷空来种点菜，补贴家用。”

　　这块菜地旁就是一幢简易工房，里面显然没一个工人。这块地的西边，一根烟囱正在不停冒着白烟。那是腾龙特种树脂(厦门)有限公司所在地，它对面是另一家化工厂——翔鹭石化企业(厦门)有限公司，这两家化工厂不时有油罐车进出，一派繁忙。这些油罐车不需走多远就可以再次被装满，因为从这里往东走大约2公里，就是一个繁忙的工业码头，各种集装箱堆积如山。

　　从这里向西，穿过一条几百米长的隧道，就来到一个安静的小区。这里环境优美，路两旁都是修剪得非常整齐的草坪和灌木，但路上却几乎见不到一个行人，而是铺满了各种管道。路口有一块巨大的广告牌列出小区的所有住户，其中有夏新电子、柯达胶卷、金龙客车、迈克制药……几乎涵盖了所有工业类型。

　　这就是海沧工业园区，厦门的大部分工厂都集中在这里。那一小块临时菜地，就像是夹杂在沙漠中间的绿洲，显得如此突兀。其实，这块只能为几户农民赚点零花钱的土地本应成为一座年产80万吨对二甲苯(Para-Xylene，简称PX)的化工厂，预计每年能为厦门市的GDP贡献800亿元人民币。

　　那么，是什么让这个投资108亿元的化工项目变成了菜地呢？

　　风波由来

　　厦门PX项目本来一帆风顺。2004年2月国务院批准立项，2005年7月国家环保总局审查通过了该项目的《环境影响评价报告》(以下简称“环评”)，国家发改委将其纳入“十一五”PX产业规划7个大型PX项目中，并于2006年7月核准通过项目申请报告。投资方的资金据说也已到位，按计划今年夏天就应该开工了。

　　但是，厦门大学化学系教授、政协委员赵玉芬有不同意见。“PX是高致癌物，对胎儿有极高的致畸率。”赵玉芬在电话中对记者说，“PX厂距厦门市中心和鼓浪屿只有7公里，距离新开发的‘未来海岸’居民区只有4公里，太危险了，必须迁址。”

　　今年“两会”期间，赵玉芬联合了另外104名政协委员，向政府提交了一项提案，建议暂缓PX项目建设，重新选址勘查论证。此提案一经媒体披露，立刻引来厦门人的兴趣，尤其是在海沧“未来海岸”买了房子的业主，更是坐不住了。那段时间，关于PX的帖子总会成为热门，有人说，国际组织规定这类项目必须建在距离城市100公里以外的地方。不久，这些帖子内容变成了手机短信，迅速在厦门市民中流传。短信号召市民们去市政府“散步”，公开表达对PX项目的不满。

　　厦门政府很快做出了反应。5月28日，厦门市环保局局长用答记者问的形式在《厦门日报》上解答了关于PX项目的环保问题。次日，负责PX项目的腾龙芳烃(厦门)有限公司总经理林英宗博士同样以答记者问的形式在《厦门晚报》发表长文，解释了PX工厂的一些科学问题。文章纠正了赵玉芬教授把PX项目和“吉化双苯厂爆炸案”相联系的说法，指出PX属低毒化合物，“安全系数与汽油同一等级”。但在说到腾龙芳烃有限公司将会采取哪些措施提高安全性的时候，林英宗博士列举了一大堆老百姓根本无法看懂的名词，诸如集散控制系统(DCS)、连锁式安全仪表系统(SIS)等等。

　　5月30日，厦门市常务副市长丁国炎召开了一个非常简短的新闻发布会，正式宣布缓建PX项目。但是，政府的一系列举动并没有说服老百姓。6月1日，“散步”在警察监视下如期举行，所幸双方都没有发生过激行为。

　　厦门政府很快改变做法。6月5日，厦门市科协印刷了数万份宣传册，随《厦门日报》散发给市民。这份名为《PX知多少》的小册子图文并茂，用通俗的语言解释了PX到底是怎么回事。按照这个小册子的说法，PX毒性并不大，虽然直接接触会对人眼和上呼吸道有刺激，但它没有致癌性。从理论上讲，PX项目基本可以做到不排放“三苯”(苯、甲苯、二甲苯)污染物，对环境影响不大。另外，国内外有很多PX工厂建在居民区附近，比如壳牌炼油厂(美国休斯敦周边)与Deer Park城仅隔一条高速公路。韩国蔚山S-Oil炼油厂、日本千叶石化区与居民区无明显界限，中国石油辽阳石油化纤公司距离居民区约500米……

　　没公开的环评报告

　　中国国家环境保护总局于2002年10月28日颁布了《中华人民共和国环境影响评价法》，规定任何“可能造成重大环境影响的(企业)，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价”。

　　PX项目的环评是由总部设在北京的“中国寰球工程公司”负责的。该公司隶属于中国石油天然气集团公司，早在2004年初就接受了厦门PX项目委托，负责该项目的环评。一年后环评报告完成，2005年7月14日国家环保总局正式批准了环评报告书，为PX项目开了绿灯。

　　那么，来自政协委员的抗议和PX项目的暂缓，是否证明当初的环评做得不够好呢？记者为此采访了中国寰球工程公司的一位方姓主任，并试图索要环评报告。“我们是受业主委托进行的这次环评，环评报告属于机密，不会对外公布。”方主任一口回绝了记者的要求，“但是我可以向你保证，我们的环评程序是严格按照国家规定进行的，否则不可能获得环保总局批准。”

　　方主任所说的“国家规定”指国家环保总局2003年颁布的《环境影响评价技术导则》。这份于2003年4月1日生效的文件对化工厂三废排放标准、工厂对周边环境的影响范围等等都做了非常详细的规定。这份“技术导则”还特别指出，对于所有大中型建设项目，应设置公众参与专题，“向有代表性的团体和个人发放征询意见表，数量宜为100份，并召开小型(20人左右)征询意见会1～2次”。

　　但是这份“技术导则”没有规定环评报告必须向公众公开。

　　2006年初，国家环保总局颁布了《环境影响评价公众参与暂行办法》，其中第五条规定:“建设单位或者其委托的环境影响评价机构在编制环境影响报告书的过程中，……应当依照本办法的规定，公开有关环境影响评价的信息，征求公众意见。但国家规定需要保密的情形除外。”

　　可是，厦门PX项目的环评是在2005年完成的，腾龙芳烃(厦门)有限公司有理由拒绝公众要求其公开环评报告的要求。厦门最大的环保非政府组织“厦门绿十字”的负责人马天南曾多次试图向厦门市环保局索要环评报告未果。有意思的是，许多厦门市民曾要求“厦门绿十字”出面组织6月1日的市民“散步”，被马天南拒绝。“我觉得现在民众最需要的是知情权。”马天南对记者说，“没有知情权，谈何发言权和监督权？我一直希望民间环保组织同政府合作，这样才能了解真相，因此我对上街游行的做法采取了‘三不’的政策，就是不支持，不反对，不组织。”

　　如果马天南真的看到这份环评报告，她能看懂吗？国家环保总局环境工程评估中心曾出版过一本《环境影响评价案例分析》，里面充满了各种数据、图表、化学反应方程式和工艺流程图，对于非化工专业的人来说如同天书。普通老百姓要想了解PX项目的科学性，只能去读通俗的《PX知多少》。可是，按照那份小册子的说法，PX项目非常安全，找不出任何需要缓建的理由，也没有必要迁址。但是，由于缺乏专家的反面意见，老百姓本能地对如此一边倒的环评持怀疑态度。于是，网络适时地填补了空白，给这些人提供了交流的场所。可惜的是，网络最缺乏的就是公信力，那些匿名上传的帖子，谁能辨别真假？

　　在环评报告不能公开、公开了大家也看不懂的情况下，公众监督如何可能？

　　环评报告是否应该公开？

　　环评标准如何制定？环评报告是否应该公开？对企业的环境保护监督如何进行？日前，记者就上述问题采访了北京化工研究院的彭飞翔副总工程师，他是该院环境保护研究所环评部门的负责人。

　　三联生活周刊:中国化工企业的环评标准是如何制定的？

　　彭飞翔:中国化工企业的环评都是根据国家环保总局颁布的《环境影响评价技术导则》来做的，针对化工企业的“技术导则”已经编好了，我是编者之一，但是还没有公布。不过，这个导则只是一个推荐标准，不是强制标准，因为很多涉及技术的细节说不清楚。化工企业的环评与工作者的水平和经验很有关系，刚毕业的博士生做不了环评，必须经过多年实践磨练。

　　三联生活周刊:我国的化工企业环评标准和国外比怎样？

　　彭飞翔:我国对企业“三废”的排放标准甚至比国外还严。比如衡量水污染的重要指标COD(化学耗氧量)，我国化工厂规定不高于每升60毫克，国外是120毫克。但是人家的规定能严格执行，超标就罚款甚至关门。可是，我国企业的技术水平还不如国外，如此高的标准反而让企业有了破罐破摔的心理:反正也达不到，干脆就不遵守。于是大量企业存在偷排，而我国法律的不健全，即使中央电视台公布了，最后也没怎么样，犯法成本大大低于守法的成本。这个矛盾根源就在体制，大家都是国营企业，怎么能随便让你关门？值得一提的是，我国环评的高标准曾经吓跑过国外企业。美国杜邦公司曾经打算在三亚做一个项目，可他们发现中国的环评标准比欧洲还高，他们当时的技术水平根本达不到，最后考虑再三，决定不投资了。

　　三联生活周刊:环评报告是否应该公开？

　　彭飞翔:按照我国法律，环评报告都应该公开，一些需要保密的工艺除外。但是，我国一般公布的都是正式环评报告的简本，国外则要求全部公开，这大概是因为国外民众的素质比较高吧。

　　三联生活周刊:是不是害怕老百姓看不懂，一味地反对？

　　彭飞翔:有这个因素。环评的技术含量很高，很难跟老百姓说清楚，所以必须用通俗的办法跟老百姓解释清楚。比如我们所1995年曾经做过南通的一个农药“百草枯”项目的环评，当地人一听这个名字就不干了，百草都枯了，人还怎么活？我们做了大量工作，上电视，上网，告诉公众这个工厂采用的是在英国的一项很成熟的技术，后来还把英国同样工厂的情况介绍给大家。老百姓一看人家国外的工厂都没事，就认可了这个项目。

　　三联生活周刊:吉化爆炸案后，有些领导提出了所谓“布局性污染”的概念，认为化工厂不应建在水边，您怎么看待这个提法？

　　彭飞翔:我觉得这个提法是不正确的，化工厂要么不建，要建的话必须建在水边。一来解决原材料和产品的运输，二来解决工厂用水，三来解决废水的排放问题，依靠大自然的净化能力来稀释废水。中国北方的大部分河流为什么都成了重度污染？一来因为水量小，“稀释容量”不够。二来中国化工厂的技术水平不高，又经常偷排，排放的污染物太多了。你看人家莱茵河，两岸有很多化工厂，原来河水很脏，但因为治理得好，现在已经很干净了。

　　三联生活周刊:PX工厂是否适合建在海边城市，比如厦门？

　　彭飞翔:大型化工厂必须建在海边，不但运输方便，而且海的稀释容量比江河大多了。比如上海曹泾化工区，就是依靠填海建起来的。不能说厦门不适合发展化工，关键是生产工艺技术到底怎样。那个PX项目不是不能做，要看它的规模、工艺手段和环保措施是否能满足厦门的环保要求，我估计还真的不满足。另外，还必须考虑到发生事故的问题，一旦着火或发生爆炸，不能伤到居民区，这应该是一个死标准。

　　三联生活周刊:对于已经投产的化工企业，环保局应该如何进行监督？

　　彭飞翔:第一靠自觉，第二靠健全的监督体系。日本有一个环境监督网，数据和环保局是相通的。中国环保局在技术上完全能做到这一点，但是人的因素不行，做不到。国外的环保局是为企业服务，给企业提供信息的，一旦出了问题，环保局会和企业合作，帮助企业解决问题。可在中国，环保局变成了单一的罚款机构，环保局和企业成了一种猫和老鼠似的对立关系，双方目的完全相反。企业没有自觉，光靠环保局的监督，非常不和谐，不可能达到环保的目的。

　　三联生活周刊:中国的环评都是由企业出钱做的，这样还能做到公正吗？

　　彭飞翔:问题就出在这里。我认为环评应该由政府出钱，或者，企业出钱，环保总局负责招标，不让企业直接选择环评机构，只有这样才能真正做到公正。

　　三联生活周刊:社会上流传着一个说法:发达国家也都是先污染再治理，中国逃不了这一关。您怎么看？

　　彭飞翔:我觉得污染的阶段很可能是跳不过去的，关键是咱们的这一过程太长了。我感觉目前中国政府高层对这个提法已经达成了共识，因为这已经成了既成事实，无法掩盖。厦门人的生活水平比较高，所以很多人会重视环境问题，可在中国的很多贫穷的边远省份，他们欢迎企业来污染，因为污染意味着有饭吃。前段时间发生的无锡蓝藻事件绝对不是偶然的，可是你要知道，无锡这样的经济发达省份的环保已经算是做得好的了。