堂皇家纺的知识产权保卫战

　　截至2008年1月，堂皇集团原质检科经理倪卫平已“改行”近七年了，他已经习惯了自己的新职务——堂皇集团知识产权负责人。“半路出家”实属无奈，2001年，正值公司不断在产品设计上加大投入，很多新品都成为市场上的畅销货，而烦恼也随之而来，很多小企业看到了堂皇产品热销就肆意抄袭。价格低廉的赝品让堂皇蒙受了巨大的经济损失。公司由此愈发认识到了知识产权保护的重要性，倪卫平也临危受命，有幸参与了堂皇的维权之战。

　　漫漫艰辛维权路

　　2006年1月22日上午，倪卫平与江苏省公证处的公证员来到江苏省泰州市的一家商店的床品部，倪卫平再一次冒充普通消费者购买了他们认定的侵权商品，此前，他已经不记得有多少次以这种“戏剧性”方式来为公司调查取证。2006年底，堂皇集团把他们调查指认涉嫌制造侵权产品的上海某家居用品公司连同销售涉嫌侵权产品的商场告上了法庭。

　　2007年3月16日，南京市中级人民法院公开开庭审理了此案。堂皇集团的委托代理人、南京众联律师事务所知识产权部主任顾晓宁在接受记者采访时指出，“这个案子的关键就是如何来断定涉嫌侵权产品的生产者以及两个被告的行为是否构成了对我当事人的专利权的侵犯。”果然，法院经审理查明，堂皇早在2003年11月6日，就向国家知识产权局申请了名为“床上用品套件(五十三)”的外观设计专利，并于2004年8月4日获得授权。而且，堂皇集团的专利实施许可合同已经在国家知识产权局备案。法院还认定，“在普通消费者施以一般注意力的情况下，被控侵权产品的视觉效果与涉案专利基本一致，极易使普通消费者产生混淆。”2007年4月，倪卫平拿到了南京市中级人民法院的判决书，法院对于原告要求两被告立即停止生产、销售侵权产品、承担诉讼费用的请求予以支持，判决上海某公司赔偿荆玉堂和堂皇集团8万元。

　　倪卫平介绍说，这个案子只不过是堂皇集团众多侵权案中并不起眼的一个。从2001年以来，堂皇集团知识产权维权的案件中，经法院审结的已有21件，经法院调解的案件已达73件，而且这个数字还在逐渐增加。

　　呼唤行业创新正气

　　“只要你有点钱，手下有几个人，就可以搞家纺，这曾经一度成为家纺行业的流行笑话。很多小企业，看到家纺这个行业的巨大市场空间，就见缝插针，以价廉质差的产品在低端市场牟利，而当看到有畅销的产品出现时就开始大肆地模仿甚至抄袭。有的公司以为自己在别人的专利产品上稍作修改就万事大吉，岂不知自己是在侵权的悬崖上走钢丝。如今的中国家纺行业的一锅粥一哄而上的时代已经过去了，现在需要的是创新的正气和实干。”一位业内人士在接受记者采访时指出。

　　“家纺产品的外观设计专利在给专利权人以及企业带来巨大效益的同时，侵权产品更是在短期内给专利权和实施企业带来巨大的伤害。大批的质劣价低的产品不仅带来市场混乱，而且导致不正当竞争行为的滋生和蔓延。如果不加大力度进行制止，将会严重影响品牌企业的合法经营。”荆玉堂曾以省人大代表的名义在写给南京中级人民法院的公开信中强调并呼吁，“床品的外观设计对产品的销售作用非常大，如果对侵权企业的处罚力度不高，或是仅按照一般的外观设计产品侵权的力度进行处罚，将不足以制止家纺企业的侵权行为。一个花型的制版产品一般批量均在数千套或数万套以上，大部分企业会抱着这样一个想法：倘若检查不到便可溜之大吉，一旦发现也就损失区区几万元。更重要的是，在家纺行业中，出现被仿冒的外观设计产品，必定是在市场上畅销的花型。否则侵权方不会花费财力、精力并冒险去制版、批量生产。”

　　在采访中记者了解到，很多家纺企业在遭到抄袭后，在维权的同时都会投入更多的精力去研发，不断快速更新产品，基本上处于被侵权企业追着跑的状态。以堂皇集团为例，仅2006年其专利申请数就超过了100件，从2001年开始截至目前已累计获得各种专利授权400余件。

　　“我们对侵权事件的频繁发生，心理是非常矛盾的。我们一方面要维护自己的合法权益，另一方面还要顾及同行的负面影响。但仍然这么坚持，就是希望能促使行业内部形成良好的创新意识。靠互相抄袭就能发家的家纺发展时代已经过去了，如今在国内甚至国际市场都要靠创新力说话。”堂皇集团董事长荆玉堂强调。