大部制改革预留空间 "小发改委"还需轻装上阵

　　新时期以来的第六次国务院机构改革终于拉开了帷幕。根据11日披露的国务院机构改革方案，经过撤并，国务院将新组建工业和信息化部、交通运输部、人力资源和社会保障部、环境保护部、住房和城乡建设部。改革后，除国务院办公厅外，国务院组成部门设置27个。

　　谈及本次改革，参加全国两会大多数代表的观点与上海市委副秘书长、市委研究室主任王战基本一致，改革既实事求是，又预留了很大一部分空间。

　　聚焦本次改革，最引人注目的，则是发改委转型。改革方案称，国家发改委会进一步转变职能，集中精力抓好宏观调控。方案说要进一步减少发改委的微观管理事务和具体审批事项，要继续缩小其投资审核范围，下放审核权限，简化审核程序。

　　这一变革，成为了与会代表们讨论的焦点，大家普遍赞同发改委的职能转变，认为剥离出微观的部分，只保留宏观的内容，顺应了历史潮流。

　　发改委瘦身

　　“这次改革，对发改委的冲击最大。”在发改委干过20年的上海交通大学党委书记马德秀深切地说道，“过去15年，发改委每5年就要进行一次改革。从计划委员会到计划发展委员会，再到改革发展委员会，不同的历史阶段，不断摸索，不断实践，不断优化。”

　　她回忆，由于过去的改革，一些行业部门都撤销了，但是这些职责都归到了发改委。机械部、纺织部、轻工部撤销了，归到了发改委，经贸委也归到了发改委。就拿刚过去的雪灾为例，指挥全国资源的调拨，按道理发改委不该做这些事情，但是没有办法，把经贸委撤了，国家运行局的职能只能由发改委来做。

　　马指出，发改委这么多司局，有些确实应该撤。国家在经济运行中存在大大小小的情况，发改委确实管不过来，现在把微观的部分剥离出去，是非常好的。

　　“对发改委提出的要求，减少对微观的项目审批的职能，更好地发挥发改委站得高看得远的作用，以及掌握全盘的职责。”上海铁路局局长吴强对此表示非常赞同。

　　他指出，现在包括铁路在内，只要有投资，投资达到一定数额的，就要经过发改委一个一个去批。总的来说，有利更有弊。利在于，在国家宏观层面投资额和投资份额总控制上有利。不利的是，发改委不可能对每个项目的必要性、重要性、合理性等进行研究，这不是发改委的强项，也不是发改委的作用。

　　而在国家行政学院副院长陈伟兰看来，发改委在本次改革中的变动，体现了政府加强宏观调控的特点。把有战略职能的部门都合并进来了，把宏观和微观经济之间的转移出去了，使宏观调控体系更加合理，更科学，能力也会随着功能的变化不断增加，这种政府部门的职能转移更符合社会的要求。

　　交叉问题要放权

　　在改革方案讨论中，也存在着一些问题，代表们集中反映，由于职能的转变，还避免不了部门之间的交叉管理，而矛头焦点也指向了原先有“小国务院”之称的发改委，如何理顺“瘦身”后的发改委与其他部门之间的关系，成为代表们关心的另一话题。

　　“减少扯皮，提高效率。”上海市高级人民法院院长应勇观点鲜明。

　　他认为，一些部门职权还是会有交叉。比如，工业和信息化部，其职能规划、制定标准，就会和发改委能源局会有交叉。以一个能源生产企业为例，作为企业，它要归工业和信息化部管理；作为能源单位，它又归发改委能源局管理。所以，制订方案一定要把管理权界定清楚，否则可能不符合改革的初衷。

　　“以后的能源企业，到底是能源局管理为主，还是工业部来管理，在改革方案中，的确看不出来。”对此，上海石化董事长戎光道说，“但是能源产品的价格我觉得还是不会放，有可能还由发改委来决定。以后它们之间的关系可能会有细则出来，但原则上，要规范，要透明，要相互之间协调才能真正提高整个机构的运作效率。”

　　上海海关关长孙毅彪指出，体制可以逐步到位，但人是活的。有些东西当断则断，要及时拍板解决问题。即便制度再完善，方案再准确，执行过程中也会有问题。在遇到问题时，要及时解决，不要拖延。

　　他同时建议，有些问题，能够让地方政府决定就让地方政府来决定。地方政府完全有能力来解决，不要在发改委下设立很多小的司局。

　　马德秀建议，对于发改委的变迁，千万不要看做仅仅是职能的转移，重要的是在效能提高上要下工夫。不管有没有调整，都要逐步转变职能。该放权的一定要放权，体现改革最实质性的变化。