"337调查"杀伤力大 企业要在三方面积极应对

　　“337调查”杀伤力巨大

　　“337调查”相对于联邦法院的专利诉讼制度而言，在如下几个方面具有更大的杀伤力：

　　一是与联邦法院的专利诉讼不同，“337条款”判决的对象不仅限于涉诉企业的侵权产品，而且可以以“模糊裁决”的方式，发布普遍排除令，将某国生产的整类产品完全排斥出美国市场，对该行业的打击将是致命的。

　　二是“337调查”尽管并不会判令侵权企业向被侵权企业支付赔偿，但如对ITC的裁决结果不服，在向联邦巡回上诉法院上诉期间，并不停止裁决的执行。即便最后法院认定ITC的裁决结果错误，ITC也不会要求原告企业向被告企业进行任何赔偿，因此，侵权企业的损失是没有途径挽回的。

　　三是与联邦法院的专利诉讼冗长而又复杂的程序相比，ITC裁处的周期一般不得超过12个月，并且由于ITC的委员很多都是知识产权或技术方面的专家，因此一般认为ITC审理知识产权不正当竞争案件的专业水平较高，程序也相对简单，这就在很大程度上减轻了原告的诉讼成本(一般专利诉讼的周期是2年到3年，两种程序仅律师费的差距就在300万美元—500万美元左右)。

　　故此，“337调查”的低成本和巨大代价，使得其具有甚至是超过专利司法程序的杀伤力，作为中国企业，不得不考虑如何建立长效机制，有效应对。

　　“337调查”应诉可以获胜诉

　　随着我国企业在国际市场获得的份额越来越多，国外竞争对手势必会采用各种手段进行竞争甚至是打压。对此，希望企业从长期准备和积极应对两个方面，加强相关的工作。

　　从长期准备方面来看，我国企业应特别注重以下三个方面的工作：

　　一是企业必须注重加强自身的知识产权积累，对于可能存在的创新点，尽量多地申请专利。在很多情况下，专利未必能为企业直接带来收益，但是却可以作为防范专利诉讼的对抗性武器，帮助企业把损失降到最低。

　　二是企业必须建立知识产权情报分析机制，对于自身的知识产权缺陷和竞争对手的知识产权布局，进行必要地分析和长期跟踪。避免在毫不知情的情况下，无意侵犯他人的知识产权。

　　三是加强上下游企业之间的知识产权联系，形成产业专利联盟，以求以整个行业的技术力量防御竞争对手的专利战。

　　从应对已经发生的“337调查”这个层面来看，企业应当采取积极应对的措施。“337调查”尽管杀伤力巨大而且因其发生在美国而使国内企业有“鞭长莫及”之感，但由于“337调查”的程序和依据非常公开、透明，因此胜诉是完全有可能的。事实上，据ITC的统计，截至2007年底，被最终认定侵权的“337调查”仅占已提出申请案件的16%。绝大多数申请案件均以和解结案。而最著名的中国7家电池企业在ITC复审胜诉一案，说明应对“337调查”完全可以从以下两方面着手：

　　一是决不放弃诉讼，积极搜集证据，出庭应诉。否则将很有可能被宣告给予普遍排除令。

　　二是组成企业应诉联盟，这样做的好处在于不但可以分摊应诉成本，减轻企业负担，还使应诉企业共同组成专利防御体系，对抗原告的诉讼理由。