Jan Noterdaeme：欧洲企业社会责任发展趋势

　　Jan Noterdaeme（欧洲企业社会责任协会资深顾问）： 
 
　　我们很高兴今天有这个机会与主办方一起协办这个会议，谢谢《WTO经济导刊》。我今天想讲三点，第一个，欧洲做CSR的时候是怎么做的，还有现状是怎样的，另外我们做企业社会责任的策略是什么。首先可能会问这里面关键人物、关键角色是什么。第二个，欧洲在政策制定、单位之间形成的企业社会责任的联盟。最后一点，我们希望能够与中方对等单位建立起相关的合作。

　　在提到这三点之前，我要回忆一下开幕式提到的一点内容。我们说我们有欧洲企业社会责任的执行方式，也有中国特色的企业社会责任。这是取决于我们进行CSR的环境。所以我们非常支持这种前提假设，各个地区应该有各个地区自定的企业社会责任，这就是为什么我们很好奇想知道其他区域怎么进行企业社会责任，美国、日本、非洲，他们那里的公司如何用创新的方式来做企业社会责任。这对我们来说是我们今天大家坐在这里已经取得的共识。

　　如果我要简单说一下欧洲如何执行CSR的话，我也许可以简单地说，这是一种很好的对外的，可能是公开的一种外交政策或者外交途径，我们有OECD或者其他一些大会里面提到企业社会责任。这些会议里面提到的企业社会责任只是一个起点，但具体我们要知道如何把这些大会里面所明确的这些企业社会责任的原则能够落实下来。在世界各地还有不同区域，也同样面临落实的问题。这就像乒乓球一样，大家对桌球了解非常清楚，一方面政策制定者面临这些挑战，商业界必须做出回应。所以过去十年在欧洲我们经历了踢皮球或者大家彼此推托，把问题丢过来、丢过去，但是后来在2006年的时候，在欧洲委员会里面我们重申了对企业社会责任的重视。

　　我们在主导的欧洲企业社会责任战略下面，我们旗下有不同的公司，比如巴斯夫，还有很多其他在中国有经营、有股份公司、成立分公司的欧洲公司，一方面有欧洲母公司，还有很多美国的母公司也到欧洲设立他们的经营据点，还有日本的一些母公司。我们正等待中国一家大型企业或者中国公司也能进驻到欧洲，加入CSR大的框架当中。但欧洲有23个成员国，我们有各式各样的国家合作伙伴，因为那是在各国之内所进行CSR的一些工作。我们很高兴，在欧洲环境当中，我们虽然对概念有一些斗争、有一些争论，但我们可以从各国一些经验进行分享，我们从别人身上看到很多意见、想法，以及他们无限的精力以及提供的协助。我认为这就是企业社会责任当中的一种责任。

　　欧盟、欧洲委员会把企业社会责任定义成对可持续发展里面的重要支柱，当然它应该是自愿性的。既然是自愿性的就没有一个界限，没有一个范围限制，你做到多少就够了。另外欧洲委员会今天下午也会有相关人员来参加会议。从这个图里可以看到，我们在2000年的时候，我们与欧洲首脑进行了聚会，当时形成关于企业社会责任战略的开始。结果后来大家拿这个开玩笑或者拿来庆祝，当成一件可以庆贺的事情，这是我们要出去做的一件事情。

　　另外我们在委员会里面负责商业的一位高专，他也做就业以及其他工作，还有一位负责福利以及就业。他们都是CSR重要的支持者。他们过去并没有做很多游说的工作，他们知道大家认为CSR是可以理解的方面。在做贸易、研究还有企业行为的一些研究，还有消费者研究的时候，当我们关注到这些方面的时候，我们认为必须要让这些政策制定者，因为他们制定了80%的欧洲政策，我们必须让这些政策制定者能够知道这些公司对可持续发展到底能够有些什么样的贡献，而且能够从这些贡献当中获得什么样的好处。如果你有机会到布鲁塞尔，能够跟欧洲委员会一些人碰面，你就可以跟他们针对企业社会责任的问题进行讨论。

　　2002年的时候，我们成立了论坛，叫做欧洲消费者组织论坛。另外我们还有一个非政府组织，比方说绿色和平、国际人道组织等等，这些国际组织彼此之间的一些争辩，我们工作持续地进行。当然各个组织之间，对CSR想法未必都一样。并不是因为这些非政府组织他们有不同的想法，但是在2005年的时候，我们在欧洲订立了重要的优先事项，我们一方面希望获得他们的专家，但是另外一方面我们也希望有具体可行的方案来解决问题。

　　一路走来到了2006年，欧盟战略正式通过。另外欧盟企业社会责任的联盟成立。2005年，欧洲首脑聚会的时候曾经说到，我们这些政府必须要回到我们各自的厨房，然后解决各自国家之内的问题，也就是解决各自国内的立法问题。但同时我们还是要把我们一些核心业务，让这些企业能够自愿承担起这些责任，这就是欧洲的方法，你必须要自愿地承担责任。他们也成立了相关的联盟，把这些公司放在那儿，问他们自愿性企业社会责任的动作、做了哪些活动，通过这种联盟的方式迫使或者鼓励这些企业能够积极对企业社会责任做出回应。

　　在开会的时候他们讨论什么呢？讨论宏观以及微观的问题，比如我们要保护欧洲竞争优势还是各个国家、企业的竞争优势。另外在这个联盟当中他们还做一个工作，就是不断分享，分享他们最佳的典范。我们会在欧洲境内进行，2006年我们在上海做了一个会议，当时《WTO经济导刊》参加了我们第一个市场准入的会议。我们把涉及到CSR的人找来，把他们的好的想法进行互相交流。另外我们也找到650个不同的CSR解决方案，在2005年与一些同事分享了一些想法，为中国制造业，特别为中国企业来做这样一些交流。这就是为什么我们选择了《WTO经济导刊》来作为我们的合作伙伴。我们选择这个合作伙伴是对的，我们不只是想把一些概念，从欧洲的概念直接嫁接或者出口到中国，我们希望中国人自己决定他们的CSR是什么样子。

　　在这个过程当中，我们看到大家最关注的就是环境，第二个就是稳定性。显然大家对环境是非常高度的重视，大家还担心在工作环境里面的保障，没有看到很多解决方案，还有工作压力的保障，或者是如何化解工作上的压力。我们认为这些工作环境当中的种种问题已经成为越来越重要的主题，尤其在欧洲，这显得更为重要，因为欧洲渐渐是老龄化社会，我跟我父母比起来，我工作时间比较长，我的工龄比较长，换句话说，我的工作压力会更大，会对我的健康、我的人生造成影响，这些是我们必须考虑的目标。

　　另外我们必须把CSR能够落实到公司的层层面面。每次我们看到中国相关调查当中，我们看到很多数据、指标是非常好的，但我们必须保证CSR概念能够落实到每一个人心中，让每个人能够建立起CSR的意识。

　　另外我们还有哪些限制呢？并不是因为政府立法做得不好，或者CSR推行很困难，CSR执行的困难是在企业内部，是企业的文化，很多商学院他们不断训练出一批一批像机器人一样的学生的时候，我们同时必须让他们知道能够在公司内部进行自我检视，需要什么样的机制来鼓励CSR。由于法律和公众环境，不是因为立法和公众环境使得CSR很困难，80%的情形是在推行CSR过程当中利益相关者往往是最大的障碍。

　　另外在十年来的工作之后，我们终于能够在欧洲做出一个数据，45%的CSR方案里面其实可以产生一些效用，并不是说你做得每一个企业社会责任都是财务的或者可以进行指标化、进行衡量的，不是每一件事情可以用一个方程式算出财政上或者财务上的数字，但很多人仍然在怀疑企业社会责任到底是不是一个优势，是不是我们应该关注的缝隙。我们应该更谨慎，我们必须退一步回来看一下，如何能够与他们投资人一起更好地衡量或者测算企业社会责任方面的投资。

　　我们在这个联盟当中，让企业里面的CEO、高管、企业界的领袖一起聚会，我们成立了欧洲实验室，这是一个公司。他们聚在一起，找一些专家、利益相关者，还有欧盟机构成员，他们花了18个月的时间做出具体可行的项目，这里我们列出了20个名单，我想BSS在中国是CSR领导，在欧洲也是这样，他们带头了欧洲实验室的活动，他们不仅带头做相关实验，而且巴斯夫还做出一个工具，帮助公司衡量相关的风险，比方说去预测人口上面的一些变化对企业有什么影响。我就给各位举这个例子，不会说得太多。

　　在2008年我们的工作目标是希望所有欧洲实验室在10月前能够完成研究工作。最后一点，我们有大众、沃尔沃、HP等等公司，都在很积极参与这个活动，我们也希望在今天和明天的晚宴，以及我们活动当中能够认识到更多的中国企业愿意加入欧洲联盟，或者透过《WTO经济导刊》宣传能够邀请更多的企业一起来实现两个目标。如何让这些CSR的执行者更好了解国际间的标准和其他的最佳实践。如果有这么好的实践，如果把它放到书里面，大家没有时间看，必须有时间让他们交流。第二个功用是提供现在各个企业在执行CSR过程中的相关步骤、实践的经验以及信息，在供应链的各个环节所采取的做法，这样负责的人比较容易确认是供应方还是购买方，这样的信息都可以提供。

　　谢谢大家，再次感谢《WTO经济导刊》的合作，这肯定是可持续的合作伙伴，进一步分享其他方面的内容。谢谢！