人民币存在大幅贬值20%的潜在风险

　　3 人民币真实对外价值几何

　　人民币必须继续加速或大幅升值，其主张者的主要理论依据是所谓的“均衡汇率”。

　　估算均衡汇率的方法很多，往往都是假定初始汇率是合理的，并使用统计口径不一、统计质量千差万别的多种价格指数进行复杂的计算，而忽略了很难量化但往往是最重要的政治、军事、科技实力、经济结构、文化等因素。

　　美国财政部最近发布的一份研究报告承认，货币正确价值的估算方法存在缺陷。IMF经济学家Steven Dunaway和Xiangming Li分析了对所谓人民币低估幅度的八种测算，其结论差异很大。高者认为低估幅度接近50%，低者则认为低估幅度为零，具体数字取决于测算方法及使用的假设从所谓保持低通胀高就业的内部均衡和国际收支均衡的外部均衡，以及从保持货币市场、资产市场、商品市场均衡来估算均衡汇率，都有纸上谈兵之嫌。汇率是两国之大事，美国充分就业的美元／人民币均衡汇率可能意味着中国经济萧条、社会动荡。 一国均衡往往意味着他国不均衡。

　　但是，笔者认为，人民币存在真实的对外价值，汇率必然围绕对外价值波动。

　　货币的对内价值和对外价值是辩证统一的。货币的对内价值体现为国内购买力，对外价值则体现为全球购买力。货币的本质是固定地充当一般等价物的特殊商品，因此从理论上讲购买力平价是估算货币对外价值的正确方法。目前估算汇率的购买力平价之所以引人诟病，主要是将货币的对内价值和对外价值混为一谈，混淆了货币的国内购买力和全球购买力的根本区别。

　　假定两个国家完全相同，A国货币国内购买力是C国的一半，传统PPP(购买力平价)理论认为汇率为A／C＝1／2，但是假如A国货币可以在C国流通，而C国货币只能在C国流通，则实际汇率可能为A/C＝1／1，而且真实世界两个国家必然千差万别，因此国内购买力平价必然予以调整为全球购买力平价才可以实际应用。汇率不仅取决于国内购买力，更取决于全球购买力，我们将货币的对外价值称之为全球购买力。

　　因基础数据的调整，2007年12月世界银行将中国的购买力平价从2004年的1.9修正为2005年3.4(1美元兑换3.4元人民币)。2008年4月15日，美国中央情报局《世界各国概况》(CIA The World Factbook)估算人民币的2007年购买力平价为3.51。当然，购买力平价是统计学上的估计，像所有的统计数据一样，它们都会受到抽样误差、测量误差和分级误差的影响，因此须将它们作为对未知的真值的近似值对待。我们仍然以此为基础进行估算。

　　显然上述估算是基于国内购买力平价得出，因此世界银行指出：“PPP不应用于作为货币价值低估或高估的指标，它们并不能说明汇率‘应该是多少’”。PPP不反映对货币作为一种交换、投机性投资或官方储备手段的需求。必须对上述结果调整为全球购买力平价才可以评估人民币的实际对外价值。

　　4 人民币全球购买力平价在10以上

　　汇率不是经济学家手中的玩具，也不仅是央行的货币政策工具，只有接近货币真实价值的汇率才是可持续的。如果国内真实通胀率与利率背离得越来越远，严重负利率的货币迟早会面临市场的抛压，即在大涨后大跌，甚至导致整个金融体系的崩溃

　　那么，人民币的实际对外价值是多少呢？

　　首先， 2008年4月花旗银行中国区首席经济学家沈明高指出，中国制造业过去30年的高速发展，是建立在投入品的价格扭曲和低估基础上的，这一观点是全球性的普遍共识。如果要素价格合理化，则人民币的购买力将大幅度下降，对内、对外价值必然大幅缩水。花旗集团的一项研究表明，中国企业从投入品价格低估和扭曲中节约的成本约为3.83万亿元人民币，大约相当于2007年中国GDP的15.5%。而中科院测算表明，仅环境污染和生态破坏造成的损失已占到GDP总值的15%，相对保守的2004年绿色GDP报告指出2004年因环境污染造成的经济损失为5118亿元，占GDP的3.05%。被低估的水价的合理化意味着原本合理的工资也应上升，而目前进行的低估测算都是假定其他要素价格是合理的，显然水、土地、资源、劳动力、资本、环境等各种要素价格是联动的。如果假定要素价格乘数为10，按花旗银行15.5%计算，则中国物价水平需要上升155%，按照相对购买力平价，则人民币国内购买力平价为8.95(3.51*2.55)。仅以农业生产来讲，2006年全国近似无偿使用的农业用水3664.4亿M3，提高到水成本的一半——3元钱，按粮食产量1万亿斤估算，每斤价格要提高1元，上涨约1倍，则CPI将上涨30%。实际上自2003年以来，以房地产价格为代表的更加敏感资产价格三到五年内上涨2~3倍已经表明，人民币购买力已经开始大幅度下降。

　　需要强调的是，国际国内的普遍共识是中国要素价格大幅低估，选择升值甚至一次性大幅升值将阻碍国内经济结构调整，恶化甚至激化国内矛盾。如果一次性大幅升值是可行的，那么从逻辑上采取具有相同效果的一次性大幅度提高农民工工资和资源环境成本也是可行的。