欧洲应该抛弃反倾销

　　保护欧洲的经济不受不公平的国际贸易行为的损害，长久以来已经成为欧盟外部政策的一个重要组成部分。在一些政治家和商业领袖看来，如果竞争被认为是不公平的，那么欧盟委员会就应该召集使用新的保护贸易措施，这几乎成为他们的一种本能反应。但是，欧洲人防卫的是什么，并且究竟什么是“不公平”的贸易行为呢？

　　在缺乏防止掠夺性价格和其他反竞争行为的国际竞争规则的情况下，保护贸易的措施是次优的选择。迄今为止，使用最广泛的工具是反倾销税。但是，关税提高了，商品价格就会上涨，这通常意味着社会总体福利的一个损失。这个事实长久以来被寻求保护贸易措施的公司所忽略。但是，新情况是，这些公司本身可能不能从保护贸易的措施中获得好处。

　　正是“防卫”这个词给一个国家创造了这样一个形象：这个国家和世界上其他国家的商业联系仅仅是通过传统贸易进行的。对于这样一个国家，所有的进口货物都真正的是外国货物，因而它的保护贸易的措施仅仅针对的是外国的利益。

　　但是在当今的全球化世界里，这并不正确。虽然我们仍然有传统贸易，但是也有外国直接投资、境外生产和业务外包。我们拥有全球供应链，在这个链条中，商品在一个国家研发，在另一个国家生产，在第三个国家组装。资本和技术秘密在不同的国家之间流动，因此传统的双边贸易流动已经被一个复杂的国际商业关系网络所取代。

　　这对保护贸易的措施影响很大。如果你的移动电话是在印度组装的，但却在芬兰研发和设计，那么它是一个印度产品还是一个芬兰产品呢？

　　针对一个亚洲制造商的反倾销措施所造成的损失，可能绝大部分会由一个欧洲生产商来承担。在2006年，当欧盟决定对在中国和越南生产的皮鞋征收反倾销税时，就发生了这样的事情。瑞典国家贸易协会对在不同国家和不同细分市场的五个欧洲制鞋厂商进行了一个案例研究，以确定在它们的生产过程中附加值是在哪里创造出来的。

　　虽然是在中国和越南制造的，但是这些鞋子是在欧洲设计、开发和销售的。有时候，在真正制造以前和以后的大量无形的生产过程构成了附加值的80%。也就是说，来自中国的鞋子有80%是欧洲的！对于不是那么贵的鞋子，由于投入到生产过程中无形部分的资金比较少，这个数字不是那么高，但是仍然超过了50%。因此，欧盟实行的反倾销措施在无意之中打击了欧洲公司。

　　人力成本较高的产业––例如电子消费产品––比制鞋业拥有更高的研发成本，因此，与研发和其他无形的成本相比，将这些产品在一个低成本国家的装配线上生产可能不是非常昂贵。对于更先进的产品，欧盟附加值(如果生产过程中的无形部分是在欧洲)非常高。实行贸易保护措施抵制这样的产品，即使是合法的，也有可能给全球化的欧洲公司带来问题。

　　即使这些措施像预想的那样有效，大部分保护贸易的措施也有可能不是用来针对反竞争的商业行为。更多的时候，在保护贸易的措施的背后，保护主义的政治学是至关重要的因素。反倾销措施经常用来针对这样的商品，它们非常便宜，因此对欧洲的生产商构成了威胁，即使这只是公平竞争。

　　许多政治家和商业领袖热切地关注着他们不喜欢的不同，并且想要看到不同的“消除”。事实上，他们不喜欢的是竞争本身，并且他们通过设置一个可能给他们造成更大损失的工具来和它作斗争。