油价高涨背后的错位：供应太衰老需求太年轻

　　西蒙斯曾对我说过一句精辟的概括：“供应太衰老，而需求太年轻”，这是典型的世界性的供需“时代的错位”。这一精要表述揭示了世界石油供应和需求的失衡状况。我们面临的就是这个状况。所以，我们不能忽视基本面因素，最需要关注基本面的问题。

　　3油价走势与石油生产的顶峰问题

　　油价不会大幅回落。相反，油价还将持续上升，也应该上升。因为廉价石油的时代已经过去。目前的油价虽然比过去高很多，但是，还没有反映石油的稀缺性、正确的生产和合理的消费关系

　　《第一财经日报》：你对今后油价的展望是持续上升，高位震荡。而目前的油价已经高达近140美元，很多人质问油价的顶在哪里，根据油价波动规律，什么时候会出现大幅回调、回到100美元以下。你如何看待这种预测？

　　徐小杰：我认为，油价不会大幅回落。相反，油价还将持续上升，也应该上升。因为廉价石油的时代已经过去。目前的油价虽然比过去高很多，但是，还没有反映石油的稀缺性、正确的生产和合理的消费关系。

　　《第一财经日报》：不知你是否注意到，高盛银行日前发布报告，预测今后两年油价会达到150~200美元。你如何看待他们的预测？

　　徐小杰：从科学研究的角度讲，高盛这种预测是符合对石油供求基本面的分析的。但是，高盛毕竟是一家拥有许多大客户的国际投资银行，对具体数字的判断和给市场的信号有其商业性。其实，200美元的预测对于科学研究来说，并不奇怪。

　　在非商业、科学性的研究方面，“石油顶峰论”受到世人的普遍接受。根据这一派的理论，廉价石油的时代已经结束，在供应达到顶峰之后，其价格会持续上升。从稀缺性看，也应该上升。

　　《第一财经日报》：你刚刚提到的石油顶峰论，其实有不同的争议，有人说2030年将是世界石油产量的顶峰，也有人认为2010年是世界石油生产的顶峰，还有人甚至认为顶峰已经到来。你怎么看？

　　徐小杰：首先，世界石油生产将有一个顶峰，这是一个不争的事实。至于顶峰何时到来，只是一个因时因地而异的具体问题，不是本质问题。

　　石油顶峰论者并不着力探讨或争论何时是顶峰，或谁的预测更加准确。因为正如一个人的壮年期因人而异一样，石油顶峰也是因国因时而异的。因此，我提醒人们不要因为谁预测更准确去论英雄。一个基本的常识是，世界常规石油的生产增长潜力非常有限。石油顶峰论更多地关注了常规油气的生产潜力，而对深海石油、极地石油等非常规的开发前景似乎比较悲观，因此他们认为顶峰的到来会更早。而科技进步论更多地看到了科技进步的因素，看到了非常规石油的巨大作用，所以顶峰向后推延。如此简单。

　　但是，两派的共同观点是：廉价石油的时代已经结束，常规石油的产量下降，开采成本在上升，非常规石油成本更高。我们已经进入了一个高投入与高成本的石油时代。恐怕石油顶峰论要比科技进步论更清晰地告诫世人：石油将比过去更加稀缺。我们必须让市场更加清晰地反映出这种高成本和严重的稀缺性。从这一点来看，目前的油价不仅不幸处于高位，也应该处于高价位，而且还应该趋升，直至充分体现石油的严重稀缺性。

　　现在，一杯原油的价格比一杯咖啡便宜，如何让人们去理解，让市场去反映，让百姓的消费去体现石油的稀缺性呢？我认为，目前的所谓高油价，还不足以充分反映石油的稀缺程度，因此，未能有效改变许多国家将石油作为大宗原料的利用方式，更未改变人们将石油作为大众消费的生活方式。因此，各国还需要从这一方面正确地认识和应对高油价，以高油价为契机，逐步改善能源结构和生活方式，通过经济发展和改革，逐步提高对高油价的承受能力，制定出全新的应对方案，最终夯实可持续发展的经济基础。

　　4中国是否应加入IEA？

　　《第一财经日报》：还有一个非基本面因素中的问题，就是近年来美国多次呼吁尽快将中国和印度纳入国际能源署(IEA)或所谓的国际能源体系，你对此有何评论？

　　徐小杰：应该说，国际能源体系与IEA是两个概念。首先，IEA是经济合作发展组织(OECD)下属的能源机构。1974年第一次石油危机之后，美国时任国务卿基辛格倡导成立了这个机构，在OECD内部形成了一套应对石油供应中断的机制。这几年来，这一机制在统计、分析、政策协调等方面有了新的发展和延伸。在世界层面上，IEA加强了与非IEA成员的合作，同时，在更大范围内与欧佩克(OPEC)进行对话。可见，IEA是目前西方国家的能源协调体系，充其量是国际能源体系的一个重要部分。除了OECD外，广大的非OECD的产油气国家和非OPEC的石油输出国对全球能源的供需与体系形成了越来越大的影响，以至于OECD显然已经难以驾驭全球能源的格局。因此，IEA的机制也就难以适应全球的能源体系了。

　　前面提到过，未来世界大部分需求增长来自于发展中国家，特别是中国和印度。以西方的观点，如果控制不住这两个国家，西方的整盘棋就要乱，西方在世界能源体系中的主导性就很危险和脆弱。换句话说，如果不能管住主要的发展中国家，IEA就不再是全球消费的代表，那么西方在目前世界石油体系下所运用的一些机制就很难发挥作用，这是他们迫切需要将中国和印度纳入他们所谓的全球能源体系的原因。目的很明确，就是要通过拉住中国和印度来控制能源的需方，从而主导石油市场和价格。

　　确实，通过几十年开放和发展，中国和印度等国的能源问题已经国际化了。两国石油需求的任何增加和减少对世界的影响都是巨大的。决定未来需求增长方向的，可能不是西方，而是中国和印度。这种发展趋势必然对以西方主导的能源体系和运作机制形成挑战。这是我们需要认真和正面考虑的问题。

　　《第一财经日报》：那么，中国应不应该加入以IEA为代表的国际能源体系呢？

　　徐小杰：评判中国应不应该加入要看两个问题：第一，这种加入是否符合中国的实际和未来的发展战略；第二，对世界有无好处。

　　首先，对于中国来说，要加入IEA必须先加入OECD，即经合组织。显然，中国还是一个发展中国家，在较长的时期内，经济发展水平与发达国家具有较大的差异。考虑到这一长期的差异，中国不可能成为OECD的成员。OECD也不会接受。因此，不可能在同一政策环境下对能源问题进行政策协调，采取一致的行动或联动。中国作为发展中的消费大国，必须善待本国的市场结构和百姓的切身利益，对于一些基本的工业产品价格也会有一个逐步调整的过程。在对外开放过程中，还要适当保护国内市场。因此，我认为，中国不会考虑加入IEA的问题。

　　其次，我们还要考虑IEA的体系是否完全适应当今世界能源发展的需要。显然，当今的世界能源供求体系与IEA建立时已经有很大的变化。当今世界能源格局也已经发生了巨大变化，比如在投资与合作规则方面，产油国普遍修改合同，改变合作方式，实行更多的国有化，甚至提出以非美元为结算单位。这些需求反映世界的游戏规则在改变，发展中国家(无论是资源国，还是消费国)的合理要求还没有得到体现和平衡。未来的世界发展需要建立一种新的、不完全等同于IEA的体系。中国应该根据自身的新作用和新利益，与发展中国家一道，与西方消费国和石油生产国共同探讨新的世界能源体系。这才是一个各国共同面临的问题。

　　《第一财经日报》：怎样理解新的世界能源体系？

　　徐小杰：显然，新的世界能源体系不是目前的IEA体系。在IEA体系之外，还有大量问题需要解决。中国的崛起，是21世纪的重大事件，中国影响力的不断扩大，是世界不可忽视的重大趋势，中国的能源问题已经是世界性的问题。我们再也不能仅把石油或能源看作是一国之事，而必须在全球化的大背景下考虑自身石油或能源问题的解决方案。或许我们现在未完全准备好，但是我们要坚定不移地走出去，与世界对话，积极参与构建新的国际能源体系。在探讨和构建新的能源体系中发挥自己的作用，最终融入到这种新的能源体系中去。