美对华贸易政策转向 反补贴或成主战场

　　2008年5月16日，美国国际贸易委员会(ITC)公布了对中国环形碳素管线管(又称石油和天然气管线管)反倾销和反补贴合并调查案的初裁结果，认为美国国内产业遭受中国产品的实质损害或实质损害威胁。参加投票的6位ITC委员均支持做出上述肯定性裁定。

　　据中国商务部公平贸易局统计，自2006年11月20日美国对我国铜版纸进行反补贴调查以来，迄今为止，美国已对我发起11起反倾销反补贴合并调查。

　　而根据美国海陆律师事务所统计，2007年，美国共对国外产品发起7起反补贴调查，这些调查均指向中国。海陆律师事务所两位合伙人斯托基思M.索宾和普德在京接受记者采访时均表示，美国对华贸易政策将有所改变，由于能够对中国提起反补贴指控，预计今后此类案件的数量将大幅增加。

　　反补贴成美对华贸易政策转变分水岭

　　据介绍，1983年美国乔治城钢铁公司和大陆钢铁公司就来自当年捷克和波兰的钢丝绳，向美国商务部提起反补贴调查。1984年，美国商务部裁定补贴不适用于非市场经济国家。1986年，美国联邦上诉法院的判决支持了美国商务部的裁定，这成为美国不对非市场经济国家发起反补贴调查的依据。

　　1991年，美国拉斯科公司针对中国电风扇提出反补贴申请，虽然美国商务部没有支持其请求，但却提出非市场经济国家市场导向型产业可与反补贴兼容的论点。2005年7月，美国众议院又通过《美国贸易权利执行法案》，准许对来自非市场经济体的进口适用美国反补贴法。

　　2006年10月31日，美国新页公司向美国商务部提起反补贴申请，认为中国政府向多家铜版纸生产公司提供包括税惠、债务豁免、低息贷款等在内的补贴手段，要求对这些公司征收反补贴税。新页公司成为1991年以来首个正式要求美国商务部对非市场经济国家使用反补贴税的美国公司。

　　2006年11月20日，美国商务部正式对我国铜版纸进行反补贴调查，虽然美国国际贸易委员会2007年11月20日终裁不对中国铜版纸征收反补贴税，但铜版纸反补贴案改变了美国23年以来不对非市场经济国家提起反补贴调查的历史，从实践上确立了对非市场经济国际提起反补贴调查的法律制度。自铜版纸案后，美国企业相继对中国提起反补贴调查申请，目前已达到11起。

　　针对这一新的动向，斯托基思M.索宾在接受记者采访时表示，潘多拉盒子已被打开，且有蔓延趋势，中国产业界不能熟视无睹。

　　美国贸易政策为何风向急转

　　普德对记者表示，美国所提出的反补贴诉讼，不针对具体的行业，而是针对中国政府的税收政策，这也是中美在贸易领域进行交锋的一个新的“战场”。

　　普德认为，美国在反倾销和保障措施以外，对中国采用反补贴这一新型贸易壁垒，反映出美国贸易政策的转向。美国政府的这一动向，将有可能为其他国家所效仿，从而使中国面临更为严峻的反补贴调查压力，其威胁将远大于反倾销。

　　普德介绍说，2007年美国发起的7起反补贴调查均针对中国。在2008年，这一趋势有继续加强的迹象。

　　美国为何加大了对中国的反补贴调查？普德认为，中国和美国经济紧密相连，在美国经济走下坡路和出现衰退迹象的时候，美国提起反倾销、反补贴等贸易限制措施的频率就会加快。

　　中国政法大学法律和经济学研究中心研究员武长海则分析认为，中美贸易的最大问题是美国对华贸易逆差，又已经越来越成为美国政党斗争的工具，而且随着美国国内贸易保护主义抬头，政治因素正发挥着重要作用。

　　武长海认为，由于我国尚处在经济转型阶段，遭受反补贴的案件将会更多一些。自2006年10月美国对我国铜版纸发起反倾销反补贴合并调查以来，又相继对我国的标准钢管、薄壁矩形钢管等发起反倾销反补贴合并调查，频率之快、涉及产品范围之广、影响之深，在全球贸易史上都是罕见的。

　　武长海认为，目前美国纺织团体协会正积极酝酿对中国服装发起反补贴调查申请。今后钢铁、机床设备、塑料、家具等商品，也将成为反补贴调查的重点。虽然到目前为止，已有77个国家承认中国的市场经济地位，中国企业应诉反倾销的国际环境正在逐步得到改善，但应对反补贴的难度在增大。

　　企业若不全面抗辩将导致规则被滥用

　　针对美国商务部连续对我发起多起反倾销反补贴合并调查，中国商务部新闻发言人发表谈话表示了坚决反对，中方认为，美方的做法无助于发展互利、共赢、和谐、健康的双边经贸关系，使正常的中美经贸关系复杂化，是不明智的和错误的。美方频繁对我输美产品发起双反调查，向美国内产业界传递了错误的信息，致使中美两国政府都面临不必要的巨大压力。对此，中方希望美方尽快纠正这一错误做法，避免产生负面影响。同时，中方将保留作为WTO成员的一切合法权利。

　　尽管美国反补贴调查针对的是中国政府的税收政策，但普德认为，为避免WTO规则被其他国家滥用并制止这一趋势，中国企业应全面参与并进行抗辩。否则，根据调查规则，国外政府调查机关有权施加非常高的反进口关税和反补贴关税。

　　如果中国企业在全面参与抗辩的情况下仍然遭到不利裁决，该怎么办？普德说，这种情况下也要继续进行抗辩。因为根据美国贸易法律，涉案企业有权上诉至美国国际贸易法院或者向WTO专家组提出针对美国调查机关不公平调查方法的诉讼。

　　斯托基思M.索宾同时表示，这些抗辩并不一定是一蹴而就的，需要时间，也需要企业和行业有坚韧不拔的耐心。在历史上，包括日本和中国台湾地区，都出现过被美国的贸易经济案件长期纠缠和困扰的状况，但都通过积极和有效的抗辩遏制了这一势头的发展。

　　斯托基思M.索宾的这一观点在近期刚刚结束的珠海炬力案上得到印证。由海陆律师事务所代理的该案件经过几年的拉锯战并在最初结果不利于珠海炬力的情况下，海陆的律师协助珠海炬力通过改变产品的设计以及与美国海关的艰苦交涉，最后使得珠海炬力的产品成功避免了被禁止的厄运，恢复了对美国市场的出口。这一案件令中国很多高科技企业倍受鼓舞。