中国无法上诉“购买美国货”条款

　　生意社2月18日讯　日前，上海资深评论人刘晓忠在《新京报》撰文指出，中国大陆目前仍然没有加入《政府采购协议》，而按照签署方互相受惠的规定，美国的救市案修正稿由此在政府采购中合法地排除了最具竞争力的中国产品。

　　2009年2月13日，美国参众两院最终审议通过了7870亿美元的经济刺激新方案。在这项被奥巴马政府喻为促使美国经济走向复苏的重要里程碑的经济激励计划中的35%用于减税，65%预计用于政府投资。

　　该项经济刺激方案引起国际市场的关注，一方面由于该刺激方案巨大的规模，另一方面该方案中“购买美国货”和要求银行在裁员方面必须先裁外国人等条款引起了国际社会对美国浓重的贸易保护主义抬头的担忧。

　　我们认为，修改后的条款虽然保留了“购买美国货”，但并没有明显违反WTO的相关协议。原因在于，经过修改后的“购买美国货”条款，其购买范围扩大到了WTO《政府采购协议》缔约各方生产的产品，这就技术性地避免了欧盟的反弹。

　　目前，加入WTO《政府采购协议》的成员共有38个，中国香港为其成员。但中国大陆目前仍然没有加入《政府采购协议》。按照签署方互相受惠的规定，美国的救市案修正稿由此在政府采购中合法地排除了最具竞争力的中国产品。

　　然而，即便美国政府通过技术处理，避免了引发贸易摩擦的危险，但购买美国货的效果能否稳定就业，促进经济增长？其效果仍在未定之中。

　　首先，购买美国货虽然在政治上平衡了美国钢铁等行业生产者与纳税人就业的利益，但也在一定程度上牺牲了财政资金的使用效率。从产业结构的角度看，由于人力等生产成本问题，美国乃至《政府采购协议》缔约国的生产者单位钢铁的生产成本相对中国的钢铁等产品依然很高。购买美国货条款的保留，客观上抬高了经济项目的建设成本，从而降低了财政资金的使用效率。更进一步地讲，购买美国货条款的保留也降低了美国经济刺激计划对美国经济的促进作用。

　　其次，购买美国货条款的保留对美国国内就业岗位的创造效应并不明显。在经济刺激计划中受益的钢铁等行业本身属于资本密集和技术密集型行业，对就业的促进本身并不明显。指望通过购买美国货促进美国国内的就业，其实际效果将相当有限。

　　同时，需要指出的是，美巨额的经济刺激计划本身对市场化投资带有明显的挤出效应。即政府投资对资源、资金等诸多要素资源的占用不可避免地对私人投资产生挤占效应。政府投资所带来的新增就业与私人投资萎缩所带来的裁员，客观上制约了政府经济激励计划创造就业岗位的效用。

　　在金融危机不断深化，美国等主要经济体正在面临滑入经济萧条的困局下，各种或直接或间接的贸易保护行为本身并不可避免。然而，我们并不认为当前的贸易保护主义会旋起一轮去全球化的逆流。毕竟，当前全球已经形成了一套相对系统的贸易争端谈判体系和机制，这在客观上舒缓了贸易保护主义对贸易自由化的深度干扰和破坏。