出口退税分析：“只要东西卖出去”还远不够

　　生意社9月1日讯　针对纺织企业对出口退税政策并未带来实际利润的说法，最近，商务部官员在接受《经济观察报》采访时再次强调退税对于保市场的重要性，“调高出口退税率不是简单的补贴，是要保市场。那么，只要东西卖出去了政策目标就实现了。我们要的并不是利润。”商务部的一位官员回应。

　　2008年8月到2009年的6月，中国政府共上调了七次出口退税率，纺织服装业六次在上调之列。尽管一些纺织品的退税率已经接近20%，达到历史峰值，但纺织企业普遍没有得到“实惠”，因为退税只是给了外商压价的机会，换句话说，退税的“实惠”给了中间商或国外消费者。

　　当然，按照商务部官员的解释，调高出口退税率的政策目标本来就不是企业利润，“我们一直强调，保市场、保就业是最终目的”。“只要东西卖出去”，工厂就不会倒闭，失业就不会增加，而且，市场也就保住了，政策目标就算实现了。

　　给某些行业或产品税收优惠，本质上是拿其他纳税人的钱补贴它们。如果这些钱确实能补贴到这些企业身上，也算肥水不流外人田，等这些企业盈利能力强了，自然会反哺社会。现在的情况是，退税并不能使它们“更强”，充其量只是令它们不死，而补贴悉数落入中间商和国外消费者兜里，怎么看，退税都不像是一笔聪明划算的买卖。

　　姑且同意退税能够“保就业”的说法，则需要探讨，靠退税支撑的开工率能维持多久？如果更多行业不景气，是否全部给予税收优惠？如果纺织品接近20%的退税率仍不能“保市场、保就业”，是否需要继续加大退税力度，甚至直接给予财政补贴？最后需要问的是，财政资金从哪儿来？难道不是一个个有利润的纳税人贡献的吗？总不能平白无故印一堆钞票吧。

　　“保就业”当然是大事。但如果只是为了维持过剩或落后产能，这样的就业并不能给从业者带来希望。与其让人们在不死不活的过剩产业中挣扎，或许不如直接把退税的资金补贴给他们，让他们在前景更好的行业寻求新的就业机会。

　　最近，宏观政策变得很微妙，“结构调整”大有取代“保增长”，成为新的主题词之势。所谓“结构调整”，就是要把产能过剩、不符合环保政策等行业的比重“调下来”，腾出发展空间和资源，给前景好的产业让路。

　　纺织品行业中，那些至今享受优厚退税政策的产业有没有过剩产能？这几乎不是问题，不论统计数据还是市场反应都给出了答案。一方面要“保市场、保就业”，另一方面又要“调结构”，而且“调结构”往往多采取行政命令方式，完全相反的政策目标怎么可能同时实现？

　　事实上，“调结构”并不需要那么多大张旗鼓的行政命令。企业在市场中生存，什么东西卖得好，自然会加大投入，多产出多盈利，什么东西不好卖甚至亏损，自然会削减投资，收缩规模，甚至转产。说到底，没有任何证据表明政府比企业有更大本事认识和把握市场走向，以至于有权力代替企业作出投资决策。

　　如果财税补贴只是为了让企业“把东西卖出去”，达成所谓“保市场、保就业”的目标，本质上，那只是在保护缺乏价值、应该被淘汰的产业，只是拿纳税人的钱降低社会整体福利，而不是像某些官员说的那么动听。