英国服装界未免太过势利了

　　生意社12月2日讯　不久前，吕拉·巴特利公司被迫停业，无法交付其2010春夏季订货，这是一个多大的耻辱啊。

　　Style网曾大肆宣传：“上几季每一款服装都绚丽多彩、花朵印花、饰以缎带，或者加上不同的流行褶皱。而这一季她的服装变得简单，带有上世纪60年代礼拜服的风格。”

　　注意，这是我援引的Style网对吕拉最后一个发布秀的热烈赞扬。我请求要一张其发布秀的入场券，但被告知不欢迎我。

　　甚至在全球经济危机期间，设计师、时尚媒体和公关仍然非常重视一个品牌有多酷，无论皮格茜·盖尔多夫和艾里珊·钟是否被安排在前排就坐，无论是哪个DJ在私人舞会上调音。

　　人们认为我说话具有批判性，不愿意让我参加发布。问题是，我不关心服装有多酷。我们真正想知道的是：服装是否被精心设计，是否合体及其面料的出处。

　　工作时，这些服装它们看上去是否充满智慧？约会时，它们看上去是否性感？它们是否耐穿，是物有所值还是将被淘汰？

　　不幸的是，在英国的时装界，这些必要条件似乎被放在了第二位。服装不是靠大肆宣传而存活的。

　　在伦敦时装周25周年庆祝会的尾声时，我感到无比沮丧，写信给英国时装理事会主席哈罗德·提尔曼，向他抱怨设计师和他们公关的态度。

　　“当我在称赞你努力将伦敦时装周提升到国际舞台时，我必须告诉你，一些在扮演零售业老板这个更重要的角色之前被放在了‘时髦’位置上的人，依然是精英。”

　　我也向哈罗德·提尔曼指出我与品牌迪奥、香奈儿或普拉达之间从来没有问题。

　　对于吕拉雇佣的每一个人来说，吕拉·巴特利的停业是一个悲剧，但也是一个耻辱，那些更多已确定的英国品牌，如阿曼达·维克利、卡洛琳·查尔斯(Caroline Charles)、贝蒂·杰克逊(Betty Jackson)和保罗·科斯特洛(Paul Costelloe)，大多被时尚媒体所忽略，仅仅因为他们没有几个名流朋友。我以前就写过这样一个事实，一个“尖锐的”(多么槽糕的一个词)男设计师，在离开贾斯珀·康兰(Jasper Conran)的发布秀之后，叹息道：“我没有发现贾斯珀·康兰的重点是什么。”

　　这是令人愤怒的事情，不谙时势的态度将是我们本土产业的死穴。

　　英国服装院校培养了许多具有天资的年轻人。当产生新概念时，伦敦总是这样。但是，如果我们想产业成功的话，它需要更多的实质，更少的形式。

　　为什么不鼓励我们的艺术学校和服装院校专注于技术上呢？如编织、纺纱、纸样剪裁，而不是延展虚幻的、荒谬的新方式。

　　斯特拉·麦卡特尼之所以兴旺的原因之一是，她在聚集了英国甚至是全世界最顶尖裁缝的萨维尔街上，磨练了裁剪技能。保罗·史密斯(Paul Smith)是另一个英国少有的成功故事。

　　该品牌的营业额在过去5年翻了两倍，在2008年，其利润上涨了15%。

　　这位63岁的设计师最近说：“我喜欢设计和销售衣服的创意过程胜过做一场发布秀。那是他们15分钟的名利：纯粹的、放纵的作秀。”

　　今年有多少女孩穿着怪异？如果她们没有非常认真地对待这个是没有问题的，但时装界就是一个危险、肤浅及无常的地方。

　　在2007年9月，我写下了这些文字：“我发现新兴设计师，包括杜罗·奥罗武、马里奥·施瓦博(Marios Schwab)和约翰森·桑德斯，他们拒绝让我观看他们的发布秀，这是一种无益的、直率的自杀。他们宁愿限制来宾名单，只邀请前沿杂志的时尚编辑，他们虽然很酷，但完全没有读者。这些设计师中的一部分人将不可避免地走向破产。”

　　在伦敦，“酷”的渴望高于一切，这已宣告了另一个牺牲者。