时装设计行业，转变发展路在何方

　　生意社11月19日讯

　　对话嘉宾：

　　东华大学教授，著名时装评论家卞向阳

　　法国高级时装公会中国区总监赵倩

　　1.中国时装界需要怎样对于时装作品及设计师才华的评价体系和标准？

　　卞向阳：这个问题的前提是中国是否需要这样的体系和标准，或者是目前的评价体系和标准是否正确有效？从目前媒体公开的报道看，基本上对于设计师及其作品的评价以赞美为主，按照那样的赞美，中国的设计师和作品的水准已经远远超过了所有的国外设计师，其最终的结果是设计师被捧杀，消费者被迷惑，企业被忽悠，中国的流行永远跟着西方走。

　　关于时装作品的评价，首先是作品定位问题，是纯粹的艺术作品还是实用艺术作品。如果作为纯粹的艺术作品，目前已经有较为成熟的评价和衡量体系。如果是实用艺术作品，需要在流行的大背景下，根据不同的时装表现形式，通过艺术——商品、创意——使用、设计——时尚这三个维度加以评价。

　　设计师的才华可以用艺术、技术和商业相互结合的原则加以考查。设计师不是完人，可能存在某些方面的能力不足，这可以通过设计管理系统来加以弥补。同样设计师的作品不可能都是伟大的，任何一个设计师均可能会有不成功的作品，要允许他们有失败的创作，也不能因为偶尔不成功的作品而否认设计师的能力。关键是他们成功的设计如何转化为成功的商品，进而构成流行创新。

　　赵倩：实际上，对于设计师才华和时装作品并不存在一个可以量化的评价体系，量化创意也不是最好的方式。对创意的评价标准决定于制定标准的人，不同人的角度和侧重面都不同，所以无法出现非常完善的体系，量化设计师的才华也无法实现。我觉得，对于时装作品和设计师来说，检验的标准有二，其一是市场是否对其认可，其二是时尚、专业媒体是否对其认可。严格说来，市场是检验的唯一标准，设计师很有才华，作品很美，但市场不认可，商业通路延续不下去，他的才华就难以延续。

　　国内现在对设计师和时装作品的评价体系并不成熟，仅限于主流的舆论声音引导。其实，舆论应该更加多元化，对设计师的作品和才华，有不同意见出现才是比较正常的。因为再有才华的设计师也不太可能让所有人都喜欢，多层面、多角度的声音对其评价是很正常的。当然，不能因为一些否定的声音就否认设计师的才华，要辩证地一分为二，而产生激烈的辩论反倒会说明设计师的才华存在。

　　2.中国时装界的专业时装评论氛围应该如何营造，现在是否已经是时装评论能够自由生存发展的时机？大众消费者需要怎样的时装评论？专业评论与大众消费该如何对接？

　　卞向阳：首先要准确把握时装评论的作用，它是对于行业现象从某一或者某些角度进行的尽量客观的分析和解读，其次是全行业需要对于时装评论有正确的态度，现在有些人将对于作品或者事件的评价联想为对于设计师本人或者企业的攻击是不可取的。最后是时装评论的作者和媒体要有正确的价值取向，一味地赞美或者是攻讦不是时装评论的本性。

　　随着互联网的出现和发展，时装评论的空间越来越大。

　　大众需要的时装评论是一种宽泛意义上的时尚评论，对于中国民众的时尚观念和时尚审美具有引导或者潜移默化的作用。他们需要的是对于专业现象的深入浅出的解读和分析。

　　专业评论和大众消费的对接首先需要的是兴趣点的吻合，同时需要专业评论对于大众而言具有意趣性，符合现代人的阅读习惯。这就需要时尚评论有更加确切的选题和合适的表达方式。

　　赵倩：首先，进行专业时装评论的人应该具备一定的专业素养、时尚气质、国际化视野，要有非常强的综合素质，他的评论对公众具有可信度，言论不会走极端。现在一些从事评论的人比较极端，站出来说某人有才华或者潮流如何，可能会让读者很注意，但对设计师不一定合适。在专业层面，不是谁都可以提出不同意见的。

　　其次，当前时装评论的氛围营造，需要给予媒体更多的自由度，不是想说什么就说什么，而是相对的，需要高超的技巧和高尚的职业道德作为保障。如果可以不受功利影响发出声音更好，但行业内有很多商业利益和关系不可消除，你不可能去说广告客户的不好。在这样的情况下，是否能有独立的时装评论家存在，例如国外法律系统中的独立检察官，他会更客观去评价。

　　再次，现在无疑就是时装评论迅速发展的时期，时装评论的成长是一个必然趋势，该存在的东西总会找到自己的生存方式。如今言论的自由度越来越大，人们的生活行为、穿着风格、消费模式也越来越自由，这样的土壤必然给予时装评论更肥沃的成长土壤。