行业观察：GUCCI傲慢的背后

　　生意社11月22日讯　2011年11月21日15:07来源：链接文档

　　2011年9月，5名曾经在深圳GUCCI旗舰店工作的离职员工在网络上发了一封《集体辞职的古驰员工致古驰最高管理层的一封公开信》。在信中，他们表达了对深圳GUCCI旗舰店的控诉。他们说：“GUCCI也许是一袭华美的袍子，但是却长满了虱子。”

　　来自员工的控诉

　　GUCCI员工在公开信中表示，公司对员工在门店上班时的行为规定有100多项，很多规定严格限制员工的生理需求。店员的两次小过失，累积成一个口头警告，一年累计四个口头警告，就会被解雇。上班期间，喝水必须要向上级申请，上洗手间也必须得到许可，上洗手间的时间被严格限制在5分钟内。员工怀孕期间，每天要站立十几个小时，最终怀孕员工流产了。

　　古驰实行的是所谓的综合工时制，上一天班轮休一天，一天的工作时间大约为10小时，但每晚10点下班后，员工们都要先打卡下班再加班，往往要清点货物到凌晨两三点钟，因为这样就算正常下班，不用计算加班工资。每晚下班后，仍需留下来加班点数，清点货品。到凌晨4点的情况都有，点对了才能离开。

　　如果店里有东西被盗，全体员工都需要连带赔偿。深圳GUCCI旗舰店4年来一共丢了大概40件货品，平均5000元一件。公司一方面可以获得保险赔偿，另一方面又要员工平均分摊，集体扣钱补给公司。

　　为5位员工代理此事的北京大成(深圳)律师事务所合伙人杨乾武指出，古驰血汗工厂问题，不仅是社会责任、企业道德问题，其中诸多做法还涉嫌违法。

　　“作为奢侈品领域的大品牌，GUCCI的作为不符合其江湖地位，也违背了公众对这一品牌的认知。没有善待员工，也没有承担起相应的责任。”杨律师说，服务行业对员工在顾客面前的行为举止有许多苛刻的要求，属于行业特殊要求，但员工在后台休息的时候，应该提供相应的福利。

　　回复凸显傲慢姿态

　　9月7日，GUCCI营运部一名高层给全国多家GUCCI门店下发了一封邮件，名为：“(重视！)媒体顾客暗访回答技巧”，并要求各大店铺负责人“在早会上对员工宣讲”。

　　这封邮件为员工如何回答媒体顾客的问题，提供了一些简单的标准答案。

　　GUCCI旗舰店一管理层人士透露，公司这份规定主要是防备媒体记者从员工口中套话，同时也为了防止顾客因为货品纠纷等前来询问时，防止员工被偷录到不利于公司的视频。

　　杨乾武说，这封500字不到的邮件，教员工用“公司内部信息”拒绝顾客和媒体的任何提问，也包括了关于质量的提问，这显然有侵犯消费者知情权的嫌疑。

　　杨律师说：“这封邮件更像封口信，如果GUCCI真如自己宣称的那样善待员工，就不会要求员工避而不谈了。”

　　5名辞职员工在公开信里希望公司赔偿加班费，GUCCI(中国)贸易有限公司人力资源部做了书面回复：“公司现已仔细核查了公司电脑系统中你的历史考勤记录及加班费支付资料，根据目前所掌握的资料，可以确认公司不存在没有足额支付加班费的情况。”

　　深圳市罗湖区人力资源局认为，辞职员工与GUCCI公司在加班时间和加班费计算方式上，存在较大争议，现无法做出要GUCCI公司赔偿的决定，建议辞职员工去申请劳动仲裁。

　　据介绍，一款价值10000元人民币的古驰新款皮质包，在欧洲大概价值700欧元。其成本构成中，布料约需50欧元成本，加上铆钉、纽扣、拉链等材料，一款皮包总价不超过90欧元。

　　古驰公司宣称，其皮具包包都是在意大利纯手工制作。但事实并不是这样，大部分款式都是海外代工完成整个生产环节。奢侈品经过多年的全球化分工，已经形成完整细致的全球化作业体系。

　　据世界奢侈品协会数据显示，人力成本仅占奢侈品销售价格构成的5%-6%，因此，古驰品牌的包净利润可能超过40%。这种产业利润分配链加剧了奢侈品企业重外部品牌轻内部管理。他们的收益过于依赖品牌附加值，因此，对涉及与品牌及店面形象有关的服务会有特别苛刻的要求。

　　事实上，知名跨国公司深陷“血汗工厂”的指控，GUCCI绝非头一个。之前包括苹果公司、ZARA、耐克、可口可乐公司都曾因涉嫌“血汗工厂”问题而被曝光。而更值得注意的是，负面消息曝光后结果无非如下：一是当事企业并没有因为曝光而被严厉查处，媒体报道之后鲜见行政执法部门查处跟进；二是负面消息曝光丝毫无法影响这些公司在中国大陆的强势地位。

　　谁娇纵了GUCCI？

　　许多跨国大公司，在许多国家都遵纪守法，有良好的声誉，为何到了咱们这就换了一副脸孔，成了“吸血鬼”？

　　企业不是慈善家，而是逐利组织，追求利润最大化是它的本能。如果缺少了外部监督和约束，企业当然要挖空心思去钻法律和政策的漏洞，以获取最大的利润。包括提高劳动强度、降低劳动成本，甚至漠视工人权利、践踏工人尊严等。某些跨国公司为什么在母国不敢造次？很简单，当工人感觉到自己的健康、福利、尊严与自由等宪法赋予的权利受到企业侵害时，工人可以依赖工会，让工会出面与资方博弈，为工人维权；再不然通过法院，把企业告上法庭。

　　而在国内，组织维权此路不通，司法救济也不容易。且不说，许多企业不欢迎工会，即使勉强成立，也不过是一种可有可无的附庸，逢年过节发点象征性福利、组织一两场聊胜于无的联欢会……当工人真正需要他们时，他们的屁股还不一定坐到哪一边。

　　这条路基本是堵住了，司法救济呢？撇开地方政府对这类官司天然反感和劳动法规的缺陷——有专家总结了现行劳动法的十大缺陷，譬如赋予地方过大的权力、没有对集体合同制度给予足够的重视、劳动争议处理环节过多、涉外劳动关系存在法律适用空白等等——不说，即使有法可依，依法的成本也极其沉重，让维权者望而却步。这也就是GUCCI离职员工宁愿选择在网络曝光而不愿诉之法律的重要原因，这官司打不起。

　　GUCCI们敢在中国“血汗”，就是看穿之后的必然选择。

　　显然，要想让“血汗工厂”真正成为企业惧怕、躲避的污点，就必须建立起基本且有充分保障的劳动福利制度。否则，跨国公司只要仍然有些许的制度福利，就足以让境内竞争对手望其项背，而无惧舆论的鞭挞。

　　同时，监管与处罚必须落实执行。市场化改革三十余年，各项基本劳动保护法规已大体齐全。但法律执行的缺失才是要害所在，如果“血汗工厂”被曝光后再无查处跟进，只会让监管部门的公信力受到质疑。

　　此外，还需要帮助提升本土制造企业、商业企业的竞争力。在不干扰市场优胜劣汰机制的前提下，政府有的放矢的扶持有助于加速我国产业结构升级，改变目前制造企业低端竞争的局面，扭转跨国公司的集体强势地位。

　　“血汗工厂”成了令人麻木的“常态”，这比无良公司本身更加可怕。