2010 品牌得失背后的行业趋势

　　就媒体对于民工荒的大密度报道，宜禾股份有限公司董事长马金芳有着更加理性的认识：“简单依靠提高工人工资无法从根本上解决用工荒的问题，相反会令人们把薪水高低看作择业的第一标准。工人工资提高了，并不等于产业水平、技术的提升。并且靠增加薪水来挖人，会造成企业间的恶性竞争，并削弱企业对于研发、科技的有效投入，降低企业在国际上的竞争力。”

　　“招聘管理工作，大学生报名的颇多，一天就可以招满；但是招聘优秀的技术工人，一周也很难招满。”一位服装业的PR颇为无奈地表示。如何扭转大学生不愿上一线从事技术工作的问题一直困扰着产业的发展。“中国从服装大国到服装强国，离不开科技与品牌这两个因素。科技要创新，就需要科研人员从一线做起，了解生产的全部流程并从中发现问题。这样才能改进提升，把看似普通的产品做到极致。受过高等教育的大学生，他们的接受能力强，需要与实践相结合，需要脚踏实地认知自己所处的这个行业。”马金芳如是说。

　　被整合的产业链条

　　“和ZARA相比，我们款式的推新速度也可以达到7天1个周期，除去企业经营历史、规模等因素外，为何我们仍然无法与ZARA、H&M这些服装巨头相比？从根本上讲还是在产业链的整合方面相对弱势。”一位服装品牌的老总向记者抱怨道。

　　“现在国内纺织服装的产业链整合，更多是在被动状态下进行的，大多数本土企业是依据国际品牌的规则标准而进行被动式的整合。”中国纺织信息中心副主任伏广伟针对企业家的困惑，给出了自己的观点。

　　在众多的产业门类中，纺织产业链是最长的，从原料一直延伸到最终消费市场，而且产品种类多，棉、毛、丝、麻等各种原料产品都有。但行业发展仍然未能从根本上摆脱以数量增长型为主要特征的粗放模式。目前在全球供应链体系中，少有直接的中国供应商参与其中，大部分是通过欧美国家进入的本土供货商，要么就是通过中国香港、台湾地区的供应商中转。

　　虽然，中国纺织服装的加工体系已经相当完备，但服务体系的缺失却是其软肋。中国供应商可能很擅长质量控制和组织生产，但是却无法给品牌商提供“一站式”的解决方案。这也成为近年来纺织服装业界如此关注产业链集成创新的动因。一个是宏观调控政策带来的压力，另外一个是成本剧增，包括劳动力等生产要素成本上升，都给产业造成了很大的挑战。以前的单打独斗、一招鲜吃遍天的粗放模式已经举步维艰了，纺织产业正由过去的成本导向向价值导向转变。中国纺织服装企业要在国际供应链中占有一席之地，要突破过去着重于成本比较优势和规模扩张的做法，要建立完善的供应链管理质量体系，为产业集成创造条件。

　　行业提升产业集中度和创新集成度特征日趋明显，向产业链集成创新要利润正成为新商业法则。特别是随着李宁、安踏等运动服饰品牌在2009年对耐克、阿迪达斯等一统市场形势的冲击，国内服饰巨头已形成了自己的一套产业链体系，并对链条上的上游企业制定了相应的游戏规则。

　　不想处在产业链整合的被动地位，就要走向主动。随着国内运动服饰企业市场主导地位的凸显，本土产业链的整合，已经初见端倪，并将在今后几年内日趋明朗。

　　一场收购事件的启示

　　3700万欧元，这是中国企业在年初收购国际品牌皮尔·卡丹中国业务时的花费。虽然比起四川腾中收购悍马的价格，这只是一个零头，但不一样的地方在于，中国服企的这次收购确实是一笔成功的交易。

　　中国老百姓们独特的消费心理，让国际品牌在还没有进入中国市场之前，便拥有了特殊的待遇。即使是由中国人所有、中国人设计、中国人生产的品牌，也往往要取得一个很“西洋化”的ID，最好是能在意大利或者英法等国弄一个注册商标，这已经不是秘密，而是主流。

　　原来因为实力弱，经销商选择了代理业务，慢慢有了一定数量的资本积累，经销商开始打造属于自己的“国际品牌”，到了最后，实力足够雄厚，干脆直接收购有着一定影响力的国际品牌。现在的中国服装市场正处于第二阶段，而去年雅戈尔收购新马集团Smart和皮尔·卡丹被收购事件，似乎开启了第三阶段的序幕，这也将会是未来的趋势所在。

　　这种趋势源于中国市场的内生动力——企业通过市场完成了原始积累，而当今的市场需要国际品牌，收购品牌较之自己培育一个新的品牌，是成本最优化的选择。但是，服装产业的国际收购，又不同于能源和汽车、高科技等领域的收购，不需要技术和管理的移植，在中国已经成为世界服装工厂的今天，做的仅仅是一个品牌所有权的转移，这也是促成中国服装企业国际并购的原因之一。